Опять таки повторюсь, что спорить тут нет никакого смысла.
Рассмотрим вот такой простой пример из быта. Я никогда например не выдавливаю зубную пасту на щётку, а как правило давлю сразу из тубы прямо в рот столько пасты, сколько мне надо. Но это же совсем не значит, что те люди, кто выдавливают пасту на щетку - поступают неправильно. Просто это дело привычки.
Вот и тут так же. Мне лично удобнее иллюстратор - я выбрал его за более качественную цветопередачу, за человечный патфайндер и удобные "горячие клавиши" - я уж забыл, когда пользовался панелью tools в последний раз.
Мне не очень нравится огромный чуть ли не на пол-экрана кореловский курсор. Да и внешне он напоминает какой то чертежный больше инструмент, чем рисовальный. У корела правда инструменты выравнивания удобнее чем в илле. Но все таки я выбрал именно илл. Потому что мне он просто удобнее и привычнее. >А вот если нужно, чтобы на печати вышел, например, прямоугольник размером 42,357х35,298 мм.
SteCS, в иллюстраторе тоже можно выставить объект любого размера, с точностью до тысячной. Просто вибираешь нужный инструмент и жмешь ENTER, а потом вбиваешь нужные значения.
>Интересно и то, что среди авторов встречаются крайне известные в дизайнерском мире имена.
Если, к примеру, Артемий Лебедев вовсю использует корел, то это вовсе не означает, что всем слепо нужно делать то же самое. Я могу сказать ему только: "Молодец!"
>Кстати, стандартный набор фильтров Corel PhotoPaint (не путать с Corel Painter) много шире всех "фотошопов", да и удобнее в управлении на порядок.
Ну начнем с того, что "широкий спектр фильтров" - это НЕ показатель качества программы. Если уж на то пошло, то чем профессиональнee дизайнер, тем меньше фильтров он использует. Особенно стремным считается использовать фильтры группы Artistic, Sketch etc - они как правило очень узнаваемы. А уж электронному художнику-то фильтрами пользоваться вообще нет смысла
Я использую в основном только для обработки картинок фильтры группы blur, sharpen и noise - остальные в принципе нафиг не нужны.
Как пример приведу полукустарную программулинку Twisted Brushes - вот она то по количеству фильтров переплюнет и фотошоп и фотопаинт вместе взятые.
Потом я не пойму, чем удобнее фотопаинт? Управления практически такое же как в шопе, с кореловскими разве что инновациями, панели и инструменты практически те же. Если добавить к этому еще и кривую цветопередачу (что свойственно практически всем кореловским продуктам), то уж лучше конечно выбрать шоп. Для меня верная цветопередача - это один из основных показателей качества программы. Потому что и так даже с суперпрофессиональными программами трудно добится того, чтобы то что у тебя на экране переместилось на бумагу, а с фотопаинтом или корел-паинтером вообще жуткий fail по цвету. Зачастую даже при сохранении изображения в джпг уже появляется сильная разница между тем что ты видишь в рабочей области программы и между тем, что у тебя вышло при компиляции картинки
Вот пример. Самое смешное то что в параметрах JPG-экспорта я задавал EXELENT. И что в результате? Края размылись, а цвета пожухли и сблизились по контрасту. Ради интереса можно пройтись "пипеткой" и посравнивать значения
Так что бессмысленный это спор, что лучше а что хуже. Лучше его прекратить вообще, потому продолжать его, значит уйти в полный оффтоп, что, собственно, не особенно уважительно по отношению к камраду Кимерлину, который сей тред создал вообще не о том
